通信世界网消息(CWW)关于当前国内电信运营商的市场化竞争，相信民众对此已经有了认可。随着三大基础运营商的全业务运营，再加上广电系在数据与互联网接入市场的进入，日益激烈的市场竞争既促使运营商不断提升业务和服务水准，也给消费者带来更多的优惠和选择空间。然而，目前国内许多城市依然存在宽带业务的小区“微区域垄断”现象，消费者只能忍受价格高、带宽低、态度差的服务，而且还无法自由、自主地更换运营商。究竟小区宽带垄断，何时方休？

“微区域垄断”的成因

尽管通信市场的竞争已经充分而激烈，但小区宽带却依然是难以撼动。从市场运营的角度，宽带业务属于家庭客户市场领域的底层基础，在收入和利润上也属于较为稳定的产品，为何各方运营商不能共同进入展开充分竞争？事实上，“微区域垄断”的背后并不是其他运营商不想进入，而是无法进入，形成阻挡市场这只“看不见的手”的原因主要有两个。

首先是通信市场政策和牌照权限的“后遗症”。目前国内四大基础运营商（暂不考虑目前主要专注专业领域的导航公司）虽然都拥有宽带市场的牌照，但实际上却存在各自的短板，要么在城域网、接入网层级的固定通信网络不完备；要么在整体业务运营上仍有欠缺。

中国移动开始挂牌之时业务焦点集中在移动通信业务上，考虑到移动通信网络规划建设的思路和固定网络不同，再加上之前缺少固定通信业务牌照，即便建设了固定网络也难以满足投资收益比的要求。虽然近年来中国移动兼并了中国铁通的固定通信网络、获得了全业务牌照并积极建设自有固定网络，但由于之前一直缺少投入且中国铁通网络甚为有限，中国移动在固网建设方面尚需时间和资源的投入。中国电信本来拥有完善的固定通信网络，但南北拆分、北网通（原来的北方电信）并入中国联通之后，在固定网络方面却变成了各自拥有“半张网”的格局，南北市场正好截然相反。至于新进入的广电国网公司，虽然广电网络深入各家各户，现有承载广电信号传输的光铜混合网向通信网改造难度不大，但国网公司却缺少电信级网络与业务运营支撑，互联网资源依旧是短板，想要短时间内改变格局也有难度。

其次是利益驱动下末端接入的“走形”。由于许多小区物业管理和公共设施管理存在差异，也就驱使部分人为了追逐利益而构筑“微区域垄断”。一边是部分运营商借助“排他协议”垄断管线资源，使得其他运营商无法进入；另一边是部分物业公司利用手中的权力坐地起价，让其他有心进入的运营商在面对高昂的进场费、可能的市场容量和直接面对的同质化竞争的，最终无奈放弃。

破解“微区域垄断”仍需多管齐下

近年来，各大运营商正在加紧固定网络方面的补缺补漏，以弥补过去市场政策所留固网资源不足的“后遗症”，尽管解决此类问题尚需时日，但总是一步一个脚印地向前迈进。然而面对“微区域垄断”的小区围墙，运营商难道就只能望“墙”兴叹吗？笔者认为，应当多管齐下才有望解决。

首先，管道资源共享应当进一步开放。目前国家已经成立了铁塔公司，通过将三大运营商的站址资源集中起来统一管理运营，有效实现基站资源的充分共享，为进一步推动市场竞争和进步提供了保障。然而，在固定网络的管道和线路资源的共享方面却依然踟蹰不前。虽然主管部委一直在“号召”资源的共建共享，但在竞争和任务考核的双重压力下，作为地区的固网业务主导运营商显然对“号召”并不感兴趣，只愿作少部分非重点资源有限、有条件地开放。随着城市规划日益严谨，新建管线的审批和建设难度在不断加大，主管部委应当出台管道线路资源共享规则，让市场的非主导运营商也有机会迅速进入市场竞争。

其次，积极推进新技术尝试以突破管道与线路的限制。目前部分小区虽然在物

业管理等方面已经取得准入，但由于前期管道线路规划建设不足（如旧有小区等）、建筑物线路改造难度大及其他原因，宽带业务竞争者也难以进入。因此，运营商可考虑尝试无线电、无线光等多种接入手段，实现“最后一百米”的跨越。例如前期兴起的无线光FSO（Free Space Optical）技术，虽然在实际应用中有诸多限制导致国内应用案例甚少，但至少提供了新的接入思路。

最后，各大运营商之间应当开展科学竞合，既要保持合理的市场竞争，在面对部分小区物业管理者不合理的坐地起价时，也要一致对外。以无线站址资源的谈判为例，近年来虽然基站逼迁事件屡有发生，然而铁塔公司联合三大运营商同进同退，不但增强了谈判筹码，而且为后续的基站科普、复建复通打下了基础。在小区宽带接入方面，也有各大运营商联合开展谈判并取得突破的案例，但这样的案例毕竟尚属少数，如何放下竞争的矛盾对立、转而携手谋取“做大蛋糕”，恐怕还需要更高的格局和眼光。

【收藏本页】 【返回顶部】 【关闭窗口】